Logiikka
Heikkous ja syrjään vetäytyminen eivät johda rauhaan. Ne johtavat sotaan.
- Nicolas Sarkozy (HS 26.9.2007)
Uhittelu ja aggressiivisuus johtavat sotaan - heikkous ja syrjään vetäytyminen johtavat korkeintaan siihen, että isot pojat haukkuvat emoksi.
Ensimmäiselle Hitler-kortin vetäjälle luvassa yllätyspalkinto.
kirjoitti pt — 26.9.2007 @ 10:44
Itsehän sen kortin vedit
Mutta jos nyt oikein kerjäät ja on luvassa oikein palkintokin. Mikäseonmikäseon??
Olisiko kansanmurha voitu välttää jos ei olisi oltu niin heikon välinpitämättömiä? Olisiko miljoonien ihmisten henki säästynyt jos ei olisi vetäydytty syrjään? Onko mitenkään mahdollista että niinkin modernissa yhteiskunnassa tarvitaan vain yksi henkilö tuomitsemaan kuolemaan miljoonia ihmisiä vain syntyperänsä takia? Toki kaikki kai alkoi jakomielisen psykopaatin aggressiivisuudesta ja intohimoisesta vihasta..
kirjoitti Leila — 28.9.2007 @ 11:16
No eiköhän se voittaja ole siinä!
Kauheen vaikee aihe taas, aargh. Ensin hämmästyin kauheesti Sarkozyn kommenttia ja ajattelin et onkohan mennyt sanat pahemman kerran sekaisin. Mut hyvä kyllä toi Lellun pointti. Kyllä mä enemmän olen syrjäänvetäytymisen kannalla kuitenkin, vaikka toki ymmärrän kolikon kääntöpuolen. Tai itseasiassa vaan pikku osaset molemmista puolista, täytyy alkaa pohdiskelee..
Hitsi kun ei enää ehdi kisaileekkaan, mut hei toisaalta Lellu ei tarkasti maininnut Hitleriä, että tulkinnan varainen asia siis.. Sanotaan nyt omasta puolesta siis vaikka että HITLERIN ajan Saksaakin tämä aihe koskettaa.
Mikä se palkinto on…?
:D
kirjoitti Nina — 28.9.2007 @ 15:24
hyvä pointti lellu. ei itellä tullu heti mieleen, mut sit ku luin ton ni sehän on ihan selvä juttu, vaikka takuita ei kyl oo siitäkään et vastarinta ois auttanu, koska kylhän niitä yrityksiä oli monia (jotka valitettavasti epäonnistuivat ja vastustajat menettivät henkensä).. mutta kai jotkut sit onnistuikin. eli ei voi tietää ennen kun yrittää.
kirjoitti zarag — 5.10.2007 @ 23:19
Se mikä mua riepoo on noiden höyrypäiden - sekä lännessä että lähi-idässä - käyttämä puhetapa jonkinlaisesta oikeutetusta voimankäytöstä tyyliin: “Meillä on oikeus panna toi kuriin kun toi tuolla uhoaa!” Aggressioon vastataan aggressiolla, sen on maailmanhistoria opettanut. Iran reagoi Israelin ja Yhdysvaltojen pullisteluun ja Sarkozy taas pyrkii Bushia peesailemalla osoittamaan omaa päättäväisyyttään ja mahdollisesti lämmittämään viime vuosina kylmenneitä välejä jenkkeihin.
Ihan niinkuin kaikissa muissakin maissa - jopa natsi-Saksassa - myös Iranin kovien sanojen ja räikeiden uutiskuvien taakse kätkeytyy miljoonia tavallisia ihmisiä, joita ei maailmanpolitiikka voisi vähempää kiinnostaa. Ihan niinkuin mekin, he haluavat vain elää omaa arkeaan ja pysyä hengissä.
Vaikka en missään nimessä toivo ydinasevaltojen määrän lisääntyvän en voi kuin ihmetellä kaksinaismoraalin määrää, joka ydinaseisiin liittyy. Maailman ydinasevaltiot pitävät kynsin hampain kiinni aseistaan, mutta samalla puhuvat aseistariisunnan puolesta. Historia on osoittanut että ydinaseen omistaminen tuo kummasti uskottavuutta neuvottelupöytään. Iranin pyrkimyksiä voi näin ollen pitää aika rationaalisena toimintana varsinkin kun pitää mielessä, että Israel on ilmoittanut olevansa valmis käyttämään asettaan pahan paikan tullen.
Uhoamisen sijasta nämä valtionpäämiehet voisivat tsekata omaa ulkopolitiikkaansa. Kuten Noam Chomsky on todennut: “Everybody’s worried about stopping terrorism. Well, there’s a really easy way: stop participating in it.”
kirjoitti pt — 6.10.2007 @ 13:04
kyllä, edellisen allekirjoitan myös erillisenä asiana, joka ei kuitenkaan poissulje sitä, että “kolmatta valtakuntaa” oli kovasti itse Führerin ohella rakentamassa myös ne hyvinkin tavalliset kansalaiset. Oon kyllä ihan samaa mieltä siitä, että monikin ongelma voisi ratketa ihan sillä, että lopetetaan tuo eimihinkäänjohtava ja lapsellinen uhittelu. Iranissa se ei ainakaan tosin tule tapahtumaan ennen kuin lopetetaan politiikan tekeminen kiihkomielisen uskonnon pohjalta.
kirjoitti Leila — 6.10.2007 @ 17:57